Weblog van Evert Wesker

Beste mensen,

Ik heb reeds lang een internet site. Zie deze site daarom
als een aanvulling daarop, met wat meer mogelijkheden
tot interactie.

Ik ben actief in de vakbeweging (bij Shell in Amsterdam) en
heb een brede belangstelling voor sociale onderwerpen en
wetenschap (i.h.b. klimaat en duurzame ontwikkeling).

Daarnaast ...

... kachel ik graag in de bergen rond.   (Uitzicht vanaf de Cho-Oyu op 7500 m)

Mazzel & broge, Evert
Amsterdam, 31/1/2004
_____________________________________________________________________

NB: Ik plaats vrij vaak toevoegingen / naschriften bij m'n logs.
_____________________________________________________________________

Een huisregel

Vanaf nu worden reacties pas na mijn goedkeuring geplaatst.

Mensen die dat niet leuk vinden (vaak uiterst rechtse lieden) verwijs ik bij deze door naar andere hangplekken op internet, zoals daar zijn, de nieuwsgroep 'politiek.nl', of het 'Pim Fortuyn forum'.

27 februari 2008
_____________________________________________________________________

Mailformulier verwijderd
Ik had in de afgelopen dagen aanwijzingen (geretourneerde e-mails die ik niet
zelf had verstuurd) die er op wijzen dat er mogelijk van het script van het mail-
formulier misbruik is gemaakt om SPAM te versturen.  Daarom heb ik het mail-
formulier verwijderd.

Voor m'n e-mail adres:  Zie m'n internet site.

22 april 2009

Twee berichtjes

Ik scande vanavond weer wat nieuws sites af.  Allereerst dicht bij huis, en daarna iets over een land waar ik dierbare herinneringen over koester: Pakistan.

Acties in het MBO
Ik las over de acties in het MBO.  Ik hoop dat men in Den Haag de heilloze trend naar steeds grotere onderwijsinstellingen gaat doen keren. Wat vroeger MBO scho- len waren, is nu verworden tot een aantal molochen, onpersoonlijke leerfabrieken, waarbij leraren de greep op hun rol als onderwijzer zijn kwijtgeraakt en leerlingen ook in de massa verloren raken.

Bureaucratisering alom. Tel daarbij het z.g. 'competentie gericht leren' en de ramp is compleet.  Immers: Vaardigheden zonder kennis en kunde zijn een inhoudsloze lege dop.  Leraren mogen kennelijk in een aantal gevallen niet meer onderwijzen, maar zijn slechts "procesbegeleiders".  De leerlingen moeten het zelf maar uitzoe- ken, en daar komt (uiteraard ...) zeer regelmatig vrijwel niets van terecht.

Dat leerlingen dit zat zijn is volkomen terecht. Opsplitsen van ROC's naar - bijvoor- beeld o.a. - "ouderwetse ambachtscholen" zou denk ik helemaal geen slecht idee zijn.

Een "Khmer Rouge analogon" in de maak?
Ik las op AlterNet een tamelijk verontrustend verhaal over de aanvallen door Ame- rikaanse onbemande vliegtuigjes tegen "de Taliban" (of wat daar voor moet door- gaan) in Pakistan.  De effectiviteit er van is hoogst twijfelachtig, en ze werken zeer waarschijnlijk in hoge mate contraproductief.

Waarschijnlijk stelt de Pakistaanse Taliban c.q. Al Qaida in quantitatieve zin niet eens zoveel voor.  Maar – en hier komt de analogie – dat gold ook voor de Khmer Rouge in Cambodja rond 1969.  Ze waren met maar zo'n 4000 strijders.  Toen begonnen de VS hun bombardementscampagnes.  Hoe het is afgelopen weten we allemaal.  In 1975 greep de Khmer Rouge de macht, en in de 3½ jaar erna volgde een ware genocide (± 25% van de bevolking kwam om), die pas ten einde kwam toen Vietnam ingreep en Pol Pot verjoeg.

De auteur van het onderstaande artikel spreekt een soortgelijke vrees uit.  Als dit uit zou komen zou dat voor Pakistan – net als voor Cambodja indertijd – een cata- strofe betekenen.  Ik wil er maar even niet aan denken.

• Could U.S. Air Strikes Push Pakistan into Khmer Rouge Type Genocide?

Mazzel & broge, Evert

De PVV als anti-KNMI partij

Volgens de PVV vormen de moslims de grootste bedreiging voor Nederland.  Alles wat de aandacht daar van af leidt moet van tafel, zo lijkt het.  Volgens de PVV, bij monde van de heer Richard de Mos, wordt het KNMI door linkse klimaat hysterici bevolkt en bestaat het broeikas effect niet maar is het slechts een gedachtenspin- sel van een links trans-atlantisch klimaatcomplot.

Nu maken ze lawaai over afwijkingen in de metingen, en dat het warmer worden van het klimaat nep is.  "Ik merk er niets van" want het is nu koud.  Tsja, heren van de PVV, dat is s'winters wel eens vaker zo.  Daar heet het winter voor.  Ik wees er onder "Het geheugen van de massa is kort" al op dat het onzin is, dit geklets.

Bovendien houdt men bij het KNMI rekening met effecten die metingen beïnvloe- den.  Daar wordt voor gecorrigeerd.  Deze "gehomogeniseerde reeksen" kan men gewoon bij het KNMI ophalen.  Er staat een toelichting bij.  Ik geef hieronder een grafiekje waarin ik de gemeten waarden (maandgemiddelden) met de gehomoge- niseerde waarden heb vergeleken.  Als het een positieve waarde betreft is de me- ting "te hoog".

De gecorrigeerde waarden zijn de basis voor de studies.  Van "vervalsingen" is dus geen sprake.  Een ieder kan het zo nakijken.

Tot slot wil ik een nieuwe temperatuur schaal voor gebruik in het komende zomer seizoen (mei-september) voorstellen voor de PVV:

Mazzel & broge, Evert

PS:  Gematigde mensen binnen de VVD (ik denk bijv. aan de heren Voorhoeve en Winsemius) zullen zich wellicht afvragen waarom de volgorde in temperatuur niet andersom zou kunnen.  Welnu: Dat is strijdig met de "opvatting" van de heer de Mos (en de PVV) dat het broeikaseffect niet bestaat en het niet warmer wordt.
Vandaar.   

Naschrift:
Hier nog even een stukje over wie de skeptics steunt. 

• Think-tanks take oil money and use it to fund climate deniers

Ik zie overigens een Goebbelsiaans patroon: Beschuldig je tegenstanders van "ge- knoei" en herhaal dat 1000 maal.  Uiteindelijk zullen vele mensen denken – al is het een keiharde leugen: Er zit vast een kern van waarheid in.  Als je dan vervol- gens zelf op dergelijke boevenstreken wordt betrapt denkt men: Ach, "de anderen deden het ook".

Trouwens: Ik zou wel eens willen weten hoeveel de club van Wilders krijgt via neo- conservatieve kanalen uit de VS.  Zelf is de heer Wilders daarover zo gesloten als een oester.

Naschrift 8/2/2010:
Gelezen op een weer forum:

De 6e wet van ome Henk:
Het tempo waarin nonsens kan worden bedacht en verspreid is altijd groter dan het tempo waarin gegevens kunnen worden verzameld en geanalyseerd en nonsens weerlegd.
Het verschil in tempo is evenredig met de gemiddelde snelheid van communicatie.

Mevrouw Cramer, the buck stops with you!

Ik kom nog even terug op de volkomen overtrokken reactie van minister Cramer op enkele fouten in het IPCC rapport.  Wellicht opgejaagd door Elseviers Weekblad, De Telegraaf, de PVV en de VVD zegt ze dat "ze geen enkele fout meer zal accepteren".

Hallo!  Waar ging het ook weer over?  Over de fout (op één pagina) over de Hima- laya gletsjers waar ik het hier al over heb gehad, en een verkeerde vermelding van het deel van Nederland dat beneden zee-nivo ligt.  Dat laatste is voor het totaal aan conclusies vrijwel irrelevant.

Als De Telegraaf dit zo erg vind zie ik graag per foutieve vermelding in deze krant in de loop der jaren – in de stijl van "half Nederland ligt onder zeenivo" – graag een fles goede wijn tegemoet.  Ik kan dan, denk ik zo, járen voort.

Verder: Mevrouw Nepperus (VVD), moeten we dan maar besluiten om tot aan 2100 de dijken van Nederland niet meer te verhogen?

Mevrouw Cramer, the buck stops with you!
Terug naar mevrouw Cramer.  Ik zie bij haar een neiging die ik bij vele politici zie.  Zij willen vooral alle besluiten op een presenteerblaadje aangereikt krijgen.  Het is alleen voor haar zo jammer dat dergelijke "precieze antwoorden" er in deze niet zijn.  Het is vrijwel onomstreden onder meteo wetenschappers dat het klimaat war- mer wordt, en dat zulks voor een zeer aanzienlijk deel op het conto van menselij- ke activiteiten is te schrijven.  Dat er voor ons bij "business as usual" mogelijk wat nare verrassingen in het verschiet liggen is ook zeer aannemelijk.

Echter: Hoe kleiner de schaal waarop je klimaatprognoses wilt maken, hoe groter de mate van onzekerheid zal worden.  Zeker als het om neerslag en wind/storm gaat.  Daarom wil ik bij haar nog even fijntjes een KNAW rapport uit 2008 onder de aandacht bren- gen.  Het heet Onzekerheden en klimaatverandering.

Mevrouw Cramer, kijkt u dan even op pagina 21.  Ik citeer:

Ruime marges, een grote rol voor de overheid

Hoe moeten we dan met klimaatverandering omgaan?  Klimaatmodellen zullen beter wor- den, maar dit zal een langzame ontwikkeling zijn en de betrouwbaarheid van de projecties zal slechts geleidelijk beter worden.  Verrassingen van het type zoals eerder besproken
(de zomer van 2003, de ijsbedekking van de poolzee; E.W.), zullen blijven komen. Hierbij komt de enorme onzekerheid, die samenhangtmet sociaal-politieke factoren op wereld- schaal.

Er is maar één antwoord mogelijk:  het hanteren van ruime marges bij kustverdediging, waterhuishouding, energievoorziening, infrastructuur en landinrichting.  Deze marges kun- nen niet bereikt worden door 'economiseren', waarbij uit een allesomvattend model en een beschikbaar budget rolt hoe de zaak aangepakt moet worden.  Het heeft ook geen zin om honderden studies uit te laten voeren, en honderden rapporten te laten schrijven, over de invloed van regionale klimaatveranderingen die misschien wel, en misschien niet komen.  Men moet niet de illusie hebben, dat het nut van grote investeringen op het gebied van kustverdediging, waterhuishouding, energievoorziening, infrastructuur en landinrichting economisch aan te tonen is.(•)

Kortom, een overheid moet durven te investeren op grond van een algemene visie en haar gezag. Hiervoor heeft ze kennis nodig en moet ze deze ook zelf onderhouden.  De advies- bureau-cultuur helpt hier niet, en privatiseren al evenmin.

Precies!  De politiek zal de besluiten moeten nemen, en zoals zo vaak (bij sociaal- ecoomische onderwerpen is dat in nog hogere het geval) moet dat gebeuren op grond van onvolledige en onzekere informatie.  Ú bent de minister die daar vol- gens onze democratische regels toe is aangesteld.  Ú moet (samen met collega
ministers) de besluiten nemen, en kan zich daarbij niet achter het KNMI of het IPCC verschuilen.

Nogmaals:  Mevrouw Cramer, the buck stops with you!

Mazzel & broge, Evert

(•) Al een aantal jaren geleden heb ik daar in Planners' Newsletter, een Shell discus- sie forum, eens een stukje over geschreven.  Ik heb een versie mèt discussie hier geplaatst.

• Economics and Climate Policies, the fallacy of cost benefit assessments

De heer Wilders deugt niet (II)

Ik kom nog even terug op het "volkse" gebral dat Peter R. de Vries ten deel viel.  Hij was wederom te gast bij Pauw en Witteman om zijn kritiek op de heer Wilders nog even nader toe te lichten.  Hij stelde ook dat er niet genoeg tegen hem kan worden gewaarschuwd.  Dat ben ik met hem eens.

Hij stelde echter ook dat andere bekende Nederlanders bang zijn om zich in het openbaar hard uit te spreken omdat de aanhang van de heer Wilders zich dan massaal via internet op hen stort, en hen allerlei dodelijke ziekten toewenst of ze anderszins gaat bedreigen.  De heer Wilders heeft zich daar trouwens in het geval van Peter R. de Vries nog niet van gedistancieerd.  Ergo: Trekt uw conclusies ...

Maar wederom:  Waar staat de heer Wilders voor?

Feit 1:  Hij sprak van "10-tallen miljoenen kriminele moslims".  Hij heeft deze uit- spraak, die impliceert dat hij daarmee in feite vrijwel alle moslims in west Europa zo beschouwt, nooit teruggenomen.
Feit 2:  Hij vindt dat alle kriminelen van buitenlandse komaf moeten worden uitge- zet.

Welnu:  Ik kan rekenen:  1 + 2 = 3

En wat is 3?  Welnu: Dat is de deportatie van alle moslims van Marokkaanse of Turkse oorsprong uit Nederland.  Wat over de top?  Ik denk het niet.  De heer Wilders meent wat hij zegt.

Dus:  Het voorstel voor een "kopvoddentaks" is slechts een eerste stap.  Wat volgt erna als hij zijn zin zou krijgen?  Denk aan het ontnemen van het kiesrecht aan moslims van Marokkaanse of Turkse oorsprong in Nederland, gevolgd door het ontzeggen van het recht hoger onderwijs te volgen, en dan uiteindelijk als laatste stap de deportatie.

Ik noemde al zijn "islamisatie" onzin(1) en zijn ontmenselijkingscampagnes(2) die geheel in dit beeld passen.  Ook zijn selectieve gebruik van citaten uit de Koran valt hieronder.(3)

Ik wees ook al op het "volkse" taalgebruik dat mij eveneens ten deel viel – dat mijn moeder "een turkenteef was die had moeten worden doodgeschopt toen ze van mij in verwachting was."  Dat is tamelijk typisch taalgebruik van een (flink?) deel van de aanhang van de PVV, zoals die zich op internet manifesteert.

De heer Wilders geeft dergelijke "volkse" lieden een stem, c.q. mobiliseert derge- lijke mensen.  Het wordt tijd om dit tij te keren, en daarbij, indien passend, het noemen paralellen uit het verleden niet te schuwen.

Mazzel & broge, Evert

(1) Inderdaad: De heer Wilders deugt niet
(2) Een ontmenselijkingscampagne door de PVV
(3) Experts: Wilders 'verstopt' vreedzame stukken Koran

Een terecht vonnis

Ik schreef er al eens over:  Het uitsluiten van mensen met een Iraans paspoort, zelfs als ze ook Nederlander zijn en al meer dan 20 jaar hier in Nederland wonen, voor studies m.b.t. kernfysica.

Op 7 juli 2008 schreef ik:

Zie de berichten over het weren van mensen uit Iran bij studies m.b.t. "gevoelige" onderwerpen.  Het is in mijn ogen grote flauwekul.  Alsof Iran ons nodig heeft voor het in elkaar knutselen van een atoombom op basis van Uranium 235, iets wat trouwens voor elke enigszins competente techneut tot de mogelijkheden behoort en je bovendien in grote lijnen zo van internet af plukt.  (De benodigde kritische massa, de neutronenbron, etc.)

Veel erger is het negatieve effect.  Decaan Piet Lemstra van de TU Eindhoven stel- de het heel juist: 'We willen naar een maatschappij waar de invloed van religie minimaal is.  Dat bereik je door wetenschap.  Mijn promovendi uit Iran nemen deel aan discussies met andere buitenlandse studenten en als ze straks teruggaan, fungeren ze als kiemen in hun samenleving.'  Dat wordt dus nu door het kabinetsbeleid in deze deels getorpe- deerd.

Het besluit is een uitvoering van VN resolutie 1737.  Alleen is Nederland weer eens het braafste jongetje van de klas en is zelfs aanzienlijk strenger dan de VS.

Als het in Iran ooit weer beter gaat en er een meer gematigd regime komt lijkt het voor de universiteiten aldaar passend om in het geval van contacten met Nederland ons land daar nog even fijntjes aan te herinneren.   In tijden van nood leer je je vrienden kennen ... maar ook je vijanden.  Dat weten de mensen aan Iraanse uni- versiteiten dus nu ook.

Van dat verhaal is nu dus door de rechter in een proces tegen de staat gehakt ge- maakt.  Op pagina 3 van NRC van vanavond stond o.a.:

De rechter maakte er vanochtend korte metten mee. "Er zijn voldoende minder in- grijpende alternatieven om tot het beoogde doel te komen."

Ashley Terlouw, hoogleraar rechtssociologie aan de Radboud Universiteit Nijmegen, sprak al eerder van schijnregelgeving, die niets zou opleveren. Wel gaf de Staat er in haar ogen een verkeerd voorbeeld mee. "Onderscheid op grond van nationaliteit en afkomst is niet acceptabel."

Kalantar voelde dat ook zo. Niet de belemmering bij zijn werk was voor de kernfy- sicus het grootste bezwaar, wel de discriminatie.  "We werken hard en doen veel goeds voor de maatschappij, maar toch blijven we altijd allochtoon."

Nu de regeling van tafel is, is het "feest". Kalantar is volledig tevreden met de uit- spraak. Wel is hij benieuwd "hoe de Staat hierop gaat reageren".

Buitenlandse Zaken studeert nog op de uitspraak.

M.b.t. dat laatste is het inderdaad even afwachten.  De Nederlandse Staat wil zich zo nu en dan niet erg aan haar "onwelgevallige gerechtelijke uitspraken" houden ...

Mazzel & broge, Evert

Auto's tegen mensen

Een berichtje waar m'n oog op viel:  Een kwart van de graan (en Maïs) productie in de VS gaat op aan bio-ethanol.  Dat is goed voor (slechts …) zo'n dikke 4% van de brandstofbehoefte van het Amerikaanse autopark.

Met deze hoeveelheid graan kan men ongeveer 330 miljoen mensen voeden.

• U.S. Feeds One Quarter of its Grain to Cars While Hunger is on the Rise

Mazzel & broge, Evert

Bang watjesgedrag van Diederik Samson

Ik kom nog even terug op het in mijn ogen wat bange watjesgedrag van Diederik Samson.  Hij laat zich door (nieuw radikaal) rechts-populistische demagogie inzake een fout in het IPCC rapport opjagen.

Immers: Wat is er aan de hand?  In het rapport staat een bewering – de Himalaya gletsjers zijn in 2035 verdwenen – die in hoge mate onjuist is.  Er zijn zeer grote gletsjers in de Himalaya en Karakorams (die neem ik er even bij) die ik niet zo snel zie verdwijnen.  Denk aan de 4 grote Karakoram gletsjers, de Biafo, Hispar, Baltoro en Siachen gletsjer, die samen zo'n 200 km lang zijn.
Maar ook: Het is niet totaal onjuist.  In een reactie in een weer forum beschrijf ik wat waarnemingen van mijzelf, waarbij er inderdaad al gletsjers zijn verdwenen.  Verder staat het buiten kijf dat de gletsjers in de Himalaya in hoog tempo kleiner worden.

Kortom:  Er wordt in enige mate van een Mug een Olifant gemaakt.

Verder:  Laat mijzelf ook een (forse?) onnauwkeurigheid uit het IPCC rapport aan- stippen.  Zie de onderstaande grafiek die ik ook bij sheet no. 9 in m'n gastles over energie aanhaal:

Ik heb er volledigheidshalve nog even het jaar 2009 bijgezet.  Maar het is duide- lijk: De modellen in het (4e) IPCC rapport m.b.t. de minimale ijsbedekking van de poolzee werden reeds vanaf het jaar 2000 door de feiten achterhaald.  Men kan hier dus van een onnauwkeurigheid / fout spreken.

Maar daar horen we de heer Richard de Mos, dat PVV warhoofd in deze, niet over.  Trouwens, over hem kan ik kort zijn.  Mensen die met claims over "vervalsingen" en "klimaatcomplotten" lopen te schermen zet ik op één lijn met de idioten die beweren dat de Twin Towers in New York op 11 september 2001 middels tevoren geplaatste explosieven zijn opgeblazen.

Dus nogmaals:  Het gedrag van Diederik Samson, en in mindere mate ook minis- ter Cramer, zie ik als bang watjesgedrag.  PVV warhoofden moet je frontaal aan- pakken, en hun gepraat, daar waar dat van toepassing is, als het monumentaal uit de nek kletsen aan de kaak stellen.  Punt.

Tot slot het IPCC:  Er zou veel voor te zeggen zijn als er jaarlijks supplementen/ addenda bij de rapportage worden uitgegeven.  Eventuele fouten/onnauwkeurig- heden, alsmede ontwikkelingen die delen van de rapportage achterhaald maken, kunnen dan worden gecorrigeerd en verwerkt.  Bovendien is de omvang daarvan kleiner, waardoor er sneller en minder bureaucratisch kan worden gewerkt.

Mazzel & broge, Evert

Door de flessehals van de 21e eeuw

Ik schreef twee maanden geleden een stukje over een opiniestuk van een collega in Nature.  Daarin werd het punt gemaakt dat er een grens is aan het tempo waarin een nieuwe energie technologie kan worden geïntroduceerd.  Ook in een gastles voor de bovenbouw van HAVO en VWO, die ik onlangs in elkaar heb gezet, komt dat aan de orde.

Je kunt dan gaan doordenken over de lange termijn.  Wat zijn hiervan de conse- quenties? Ik denk dat die tamelijk vergaand zouden kunnen uitpakken.  We lopen namelijk in geval van "business as usual" keihard tegen de fysieke grenzen van de wereld aan.  In 3 eerdere stukjes (zie hier onderaan) heb ik daar al het e.e.a. over geschreven.

De grenzen van de olie en aardgas productie komen in zicht. In geval van kolen en "non conventionele olie" speelt dat mogelijk iets minder, maar daar komt (even- eens) de impact op de omgeving aan de orde.  Zie o.a. deze lijst stukjes.

Daarom zal het – naast de impact op het klimaat – van belang zijn de wereldhuis- houding in de brede zin van het woord, en de energievoorziening i.h.b., zo snel als mogelijk op duurzame (hulp)bronnen te baseren.  Daarnaast moet er voor worden gezorgd dat kritische drempels m.b.t. het aanwenden van natuurlijke hulpbronnen niet worden overschreden.  Denk daarbij bijvoorbeeld aan het gebruik van water (uit de bodem), de exploitatie van de zee (visserij), etc. 

Het is denkbaar in een instortingsscenario terecht te komen als te ver wordt door- geschoten.  Er zijn voorbeelden uit een ver verleden (verzilting van het Euphraat en Tigris Dal) maar ook uit een recent verleden (de instorting van de Kabeljauw visse- rij bij New Foundland) bekend.  Het is trouwens niet erg moeilijk om daar een ware waslijst van op te stellen.

In een dergelijk scenario zal het er schematisch ongeveer zo uit zien. De niet-duur- zame wereldhuishouding / energievoorziening gaat over de top, terwijl de duurza- me wereldhuishouding / energievoorziening wordt opgebouwd.

Hier komt de flessehals waar we tegenaan gaan lopen en – tenzij we de boel in deze eeuw verknallen – doorheen zullen moeten.  Het is daarom op z'n zachtst gezegd uiterst twijfelachtig of we in de rijke wereld kunnen doorgaan met "alsmaar meer".  Er komen steeds meer publikaties die dit ernstig in twijfel trekken (een voorbeeld).

Natuurlijk is het denkbaar om dit scenario te proberen te vermijden.  Men gaat dan "gewoon" wat langzamer de niet-duurzame benutting van hulpbronnen verminde- ren.  Dat zou dan tot een volgend schematisch beeld kunnen leiden.

In een dergelijk "business as usual" scenario zullen echter de vrij toegankelijke natuurlijke hulpbronnen zodanig onder druk komen te staan dat de zaak dáárdoor spaak loopt.  We zullen dan zeer waarschijnlijk worden geconfronteerd met grote (stapsgewijze) ecosysteem veranderingen. 

De leus "de Wereld moet worden gered" is onzin.  Die wereld redt zich prima, maar diezelfde wereld kan ook "prima" zonder de mensheid en haar eventuele bescha- ving ... en het is dat laatste waar het om draait.

Het is het bovenstaande kader dat men zeer wel in het achterhoofd moet houden bij het nadenken over onwikkelingen die ons in deze eeuw te wachten staan.  Van "eeuwige quantitatieve groei" zal snel afscheid moeten worden genomen, alsmede van het tomeloze consumentisme dat deze tijd karakteriseert.  Het rijke deel van de wereld zal in strikt materiële zin een stap terug onder ogen moeten zien.

Mazzel & broge, Evert

• De grenzen aan de groei
• Een kleine beschouwing over energie
• Een kleine beschouwing over duurzame energie en CO2

Wat literatuur:

• William R. Catton; Bottleneck: Humanity's Impending Impasse
• David W. Orr; Down to the Wire – Confronting Climate Collapse

Het geheugen van de massa is kort

Joseph Goebbels (de hoogst cynische propaganda minister van Nazi Duitsland tot 1945) schermde er waarlijk unverfroren mee:  Het geheugen van de massa is kort.  Zo zien we nu dus kranten als De Telegraaf schermen met "zie je wel, die broeikas- effect verhalen zijn onzin".  Ook de GLMM(•) hr. Wilders laat zich niet onbetuigd.  "Allemaal hysterie".

Men meent in de huidige wat kouder dan normaal winter "een bewijs" te zien dat het allemaal niet klopt.

Dat we in de afgelopen decade 4 half sub-tropische wipkippenwatjeswinters hadden, met als absolute topper 2007, dat wordt even vergeten.  Sinds 1988 waren 9 win- ters zeer of extreem zacht.  In de rest van de 20e eeuw (voor 1988) waren dat er 2.  Kijk alhier onder "Nog wat over zomers en winters" (onderaan).

Maar ja ... het geheugen van de massa is kort.

Daarom zijn kranten als De Telegraaf zeer succesvol bij het verspreiden van derge- lijke desinformatie.  Zelfs minister Cramer laat zich er door opjagen.  Zij wil "een onderzoek" naar de fout in het IPCC rapport m.b.t. het afsmelten van de gletsjers in de Himalaya.

Tsjonge!  Een fout in het IPCC rapport (bijna 1000 pagina's).  Noem mij één tijd- schrift / krant zonder fouten.  Verder is het weliswaar zo dat de bewering dat de gletsjers per 2035 verdwenen zouden kunnen zijn vrijwel zeker onjuist is, maar dat neemt niet weg dat de gletsjers in de Himalaya in hoog tempo kleiner worden. Dat heb ik met m'n eigen ogen (sinds 1983 wandel ik daar heel vaak rond) kunnen zien.

Ik neem overigens wetenschappelijke tijdschriften met "peer review" – en dat geldt ook voor het IPCC rapport – 100 maal meer serieus dan welke krant ook.  In kran- ten staan heel wat vaker – enkele ordes van grootte meer – fouten en onjuisthe- den dan in tijdschriften als Nature, Science, etc.

Het zet echter allemaal weinig zoden aan de dijk.  Als ik met "Jan Doorsnee in de straat" hier over begin kletst deze in vele gevallen (onzin in deze uit) De Telegraaf na, en niet de open wetenschappelijke literatuur.

Daarom denk ik dat – tenzij er een "klimaat Pearl Harbor incident" plaats vindt – de wal het schip zal gaan keren.  Kijk naar de Zeeland ramp in 1953.  Waterstaat ingenieurs waarschuwden er al decades voor, maar de politiek kwam pas in bewe- ging toen er 1853 mensen waren verdronken.  Dat zal ook hier bij het energie- en klimaatvraagstuk gebeuren.

Mazzel & broge, Evert

(•) GLMM = "grote leider & moslimmepper"

Een cynische prent

Hieronder een cynische prent van David Horsey.  Hij zou wel eens gelijk kunnen hebben.

Alleen als de republikeinen ècht volslagen doorslaan kan het grote geld van Wall Street er niet voor zorgen dat met hun steun de volgende verkiezingen naar hun hand worden gezet en zo à la "greedy meany" Newt Gingrich (in 1994) in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat wederom de macht wordt gegrepen.

Mazzel & broge, Evert